Kuollut kani ja voiko hankinnan aina keskeyttää?
Olen työmatkalla ja kanin kuolema tarjosi minulle surullisen, mutta samalla otollisen tilaisuuden kirjoittaa tämä blogi. Mutta traagisesta välikohtauksesta lisää myöhemmin.
Julkisissa tarjouskilpailuissa tarjoajat törmäävät aika ajoin tilanteeseen, jossa hankintayksikkö keskeyttää hankinnan ennen hankintapäätöstä. Prosessin keskeyttäminen kesken tarjouskilpailua saattaa olla turhauttavaa etenkin merkittävissä hankinnoissa, joissa tarjouksen laatimiseen on käytetty runsaasti aikaa, resursseja ja vaivaa.
Voiko tällaisesta keskeyttämispäätöksestä valittaa? Onko valituksesta hyötyä?
Ennen kaikkia, onko hankintayksiköllä aina oikeus lopettaa tarjouskilpailu kesken?
Lyhyt vastaus: käytännössä on.
Hieman tarkempi vastaus: kyllä on, 96 %:ssa tapauksista.
Vielä tarkempi vastaus: jatka lukemista.
Hankintalain mukaan hankintayksikkö saa keskeyttää hankintaprosessin ainoastaan todellisesta ja perustellusta syystä. Tällaisia syitä voivat olla esimerkiksi se, että tarjouskilpailussa on annettu vain yksi tarjous, tai että tarjouspyyntö on osoittautunut tulkinnanvaraiseksi. Useimmiten hankintayksikkö vetoaa nimenomaan johonkin tarjouskilpailun aikana tapahtuneeseen virheeseen. Esimerkiksi tarjouspyynnössä esiintyvään ristiriitaan tai puutteelliseen tietoon. Jos annettu syy keskeyttämiselle tuntuu huteralta, voiko ja kannattaako siitä valittaa?
Oma kokemukseni on se, että markkinaoikeus asettuu hyvin usein hankintayksikön kannalle ja antaa hankintayksikölle laajan harkintavallan hankinnan keskeyttämisessä. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska tehokkuuden nimissä on parempi keskeyttää muoto- tai muun virheen tahraama hankinta, kuin viedä se loppuun ja altistua pitkille muutoksenhakuprosesseille.
Peilasinkin seuraavaksi omaa kokemustani tilastoihin. Markkinaoikeus on antanut vuosien varrella 277 päätöstä, jotka ovat kokonaan tai osittain koskeneet hankintaprosessin keskeyttämistä ja sen lainmukaisuutta. Näistä 277 päätöksestä vain 11 ovat sellaisia, joissa markkinaoikeus on katsonut, että hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti keskeyttäessään hankinnan. Toisin sanoen keskeyttämispäätöksestä tehty valitus on menestynyt vain 4 %:ssa tapauksista.
Missä tilanteissa keskeyttäminen ei sitten ole ollut sallittua? Nämä tapaukset voidaan käytännössä ryhmitellä seuraavasti:
Keskeyttämispäätöksestä puuttuu perustelut. Hankinta on siis keskeytetty, mutta päätökseen ei ole kirjattu selkeää syytä.
Keskeyttämistä on katsottu kielletyksi jälkitinkimiseksi. Tällä tarkoitetaan sitä, että hankintayksikkö on tarjoukset saatuaan keskeyttänyt hankinnan siinä toivossa, että saisi hinnaltaan halvempia tarjouksia uudessa samoilla ehdoilla järjestettävässä tarjouskilpailussa.
Keskeyttäminen on suhteellisuusperiaatteen vastaista. Tällaisessa tilanteessa esimerkiksi hankintapäätöksen pisteytys on ollut virheellinen ja hankinta on siitä syystä keskeytetty. Keskeyttäminen on suhteeton toimenpide sen takia, että hankintapäätöksen pisteytyksen olisi voinut oikaista ja siten saattaa hankinta loppuun helpolla vaivalla.
Keskeyttämiselle ei ole ollut todellista syytä. Tällaisissa tilanteissa hankinta on keskeytetty, mutta sen jälkeen hankintayksikkö on siirtynyt suorahankintaan, tai järjestänyt heti perään uuden tarjouskilpailun samoilla ehdoilla.
Näiden yllä esitettyjen neljän kategorian lisäksi on myös muutama muu erityinen tapaus, joissa markkinaoikeus ei ole hyväksynyt hankintayksikön toimintaa erinäisistä tapauskohtaisista syistä.
Tilastot eivät valehtele. Markkinaoikeus suhtautuu hyvin sallivasti hankintaprosessin keskeyttämiseen, ja menestymismahdollisuudet keskeyttämispäätöksestä valittamiseen ovat heikot. Täytyy myös muistaa, että vaikka valistus menestyisikin, niin markkinaoikeus ei voi suoranaisesti määrätä hankintayksikköä jatkamaan hankintaa, vaan markkinaoikeuden toimivalta rajoittuu siihen, että prosessivirhe korjataan. Esimerkiksi jos keskeyttämispäätös on puutteellisesti perusteltu, markkinaoikeus määrää hankintayksikön tekemään uuden päätöksen, joka on riittävällä tavalla perusteltu. Muutoksenhaku tarjouskilpailun keskeyttämistilanteissa tarjoaa siten kohtalaisen heikosti oikeusturvaa tarjoajille.
Palatakseni otsikon tragediaan. Lentoni oli jo laskeutunut ja rullaamassa portille, kun kapteeni kuulutti rikkinäisellä englannin kielellä ”There is dead rabbit on runway”. Tämä kuolemantapaus onnistui lamauttamaan kaiken kiitorataliikenteen sen verran pitkäksi ajaksi, että pääsin aloittamaan juuri lukemasi blogipostauksen kirjoittamisen. Lentoturvallisuusuhka saatiin loppujen lopuksi poistettua ja lentoliikenteen keskeyttäminen todettiin jälkikäteen ilmeisen perustelluksi.
