KKO linjasi uudelleensijoitusvelvollisuudesta
Korkein oikeus ratkoi tuoreessa ratkaisussaan (KKO:2024:24, Ään.) kysymystä, oliko työnantaja rikkonut työsopimuslain mukaista uudelleensijoitusvelvollisuuttaan, kun se ei ollut tarjonnut irtisanotulle lennonjohtajalle ensimmäisenä avautunutta ja hänelle sinänsä soveltunutta työtehtävää Helsinki-Vantaan lentoasemalla. Yhtiö oli myöhemmin, ennen työsuhteen päättymistä, tarjonnut lennonjohtajalle työpaikan Tampereelta, jonka hän oli ottanut vastaan.
Kysymys oli ensinnäkin ajallisesta yhteydestä
Olisiko yhtiön pitänyt tarjota ensimmäisenä avautunutta tehtävää, jota lennonjohtaja myös haki? Tähän Korkein oikeus linjasi, ettei uudelleensijoitusvelvollisuus edellytä, että työnantaja tarjoaa ajallisesti ensimmäistä mahdollista työpaikkaa. Työnantaja voi täyttää työn tarjoamisvelvoitteensa vielä myöhemmin ennen työsuhteen päättymistä.
Lisäksi kysymys oli lojaliteettivelvollisuudesta ja alueellisesta laajuudesta
Vaikka oikeus tarjota työtä ei ole alueellisesti rajattu, työnantajan tulee työtä tarjotessaan huomioida työntekijän perustellut edut. Tässä tapauksessa lennonjohtajan koti sijaitsi pääkaupunkiseudulla. Helsinki-Vantaan lentoasema olisi siten ollut lennonjohtajalle hänen henkilökohtaisten olosuhteidensa perusteella ehdoiltaan Tamperetta parempi vaihtoehto.
Korkeimman oikeuden enemmistö katsoi, että Tampereelta tarjottu paikka oli kuitenkin vastannut paremmin lennonjohtajan aikaisempaa työsopimusta. Lisäksi enemmistö totesi, että Tampere voitiin katsoa sijainneen kohtuullisen työssäkäyntimatkan päässä hänen aiemmalta työssäkäyntialueeltaan ja hänen kotoaan. Yhtiö ei siten ollut menetellyt lojaliteettivelvoitteen vastaisesti tai rikkonut uudelleensijoitusvelvollisuuttaan, kun Yhtiö oli tarjonnut työntekijälle työpaikan Tampereelta aiemmin Helsingissä avautuneen tehtävän sijaan.
